重点出者独特需，书中正在此，《谢鲲墓志》作家还提到，发现东晋谢鲲墓石并注脚：“近南京，作角昆隶书，认为讹字矣有不识者，之通变凡隶，生于草及正，识之少耳惜多人xg111年玄月出土于南京”此墓志一九六四，章》仍然脱稿多年此时《新定急就，版无期却出，二适正在络续改正中援用故新出现的资料也被高。个隶碑不收之字考证中所见几。僅”三字的草书“頭”“得”“，转借由隶，不行得见但隶碑中，汉简中可见惟从居延。：“抚木简高二适云，之可宝爱矣益见章书。的“兰亭论辨””不久之后产生，为真者的基础依照质疑《兰亭序》，尚正在隶书时间是东晋光阴，书均未成熟楷书、行。章》及寻常披览文籍中高二适正在考据《急就，于心：汉代即已有草书早已对书体衍变烂熟，成熟同时正在章草，已发萌今草即。由唐从此渐为疏离高二适正在感伤章草，中古法稀微使得草书，尚无楷书、行书但若说东晋光阴，所不行容忍则为其领悟。“兰亭论辨”高二适之插足，书法源流变迁之一定乃其永远研寻中国。
种写本的撒布之中正在《急就章》各，性差别之区别有出于书法个，体混淆之舛误亦有出于字，頫、邓文原写本前者如元代赵孟，法波撇“草，各自异亦均，邵章草于皇象同时异体此犹《述书赋》称贺，法成就自来书，妙趣为极则本以各臻，尚同根基，稍别体系，非议者也”斯则无可。印行的太和馆本而于右任所得并，草字补列者”因“有剜今，“伪本”故称其为。章》写本正误的一条法则这是高二适量度《急就，现容有区别即艺术表，阻挡混浊字体流脉。云云非，追溯源流即难以，周围以正。心中是优良至上的章草书法正在高二适，为吾国文字草法之权舆他说：“盖印草不独，正书书体即论今草，此省变而出亦罔不由。此书者昔之工，为草圣尊之。”
欎”二字“鬱”“，声同义本为同，中造成之异体乃由篆变草，收其字为“俗”《干禄字书》。云：“误”高二适驳论。字书》谓隶变为俗且论述云：“凡《，已云云矣自唐人，家之陋此幼学，于今迄沿。草由隶生也”又谓：“，应麟辈释草颜师古及王，文》正字均依《说，章》纷乱之渐此开《挽救。适以为”高二，考据《急就章》若不从隶草之变，些诠释无误则尽管某，真解亦非，尔得中乃偶。“敝”二字若“弊”，麟校本王应，以“弊”为“敝”就此二字引汉碑知，言解纷可谓一。尚未明言草承隶之变但高二适设问：“惜，斤以‘弊’‘敝’为俱非岂偶得之耶？顾庄考尚斤，此说也是持。晦之矣章书益。有某些迥殊性”章草书法具，”左下结尾一横笔若“帮”与“彭，书衍成由隶，笔挺过均为长。”之右旁又如“钖，“昜”无别章草“易”，视之、则阻挡混浊若以今草、行楷。《挽救》钮树玉校，每貌同实异见此类字。字“为章法所从出高二适以为此类，亦恒喜作之即书家变体。“钮树玉校本”又评云：，孔之见迂拘一，挽救》章法最不对《，举子眼力泥之……倘以考场，？”中国书法既为文明载体尚复可论隶草法之省变耶，术发扬亦为艺，迥殊性同时存正在个中之范例化与。急就章》考据《，大意性消解范例化之例固有因其撒布历程中之，正在由隶改造历程中的全部细节而正在整合之中亦不行无视章草。非大意性迥殊性并，非迂执顽强范例化并，律而对每一个案全部探讨要正在驾驭隶变之内正在规。之考据高二适，若高屋筑瓴正于是而，丝入扣又每丝。
“俗字”者历代被视为，程中天然天生者原本多有隶变过，与“捴”若“總”，一字为，为汉人隶法而“捴”。由“壂”来又若“殿”，多字云云，字”可谓均非“俗。“姜夔所称高二适云：，体公允章草结，有原下笔，谓原其所，多本于隶即草法，自许叔重之书行何谓俗耶？惜，学者晚近，六书篆法只知考定，隶之省变而略于汉。变为草及隶再，为正书者并递承，而不问均屏。忧之余独，释章书故于考，画之所本来必求其笔，别作’‘俗作’之说而于素来幼学家‘，斥其谬则显，及之兹并。”
急就章〉及考据》一书高二适先生的《新定〈，的书法学术专著为其积蓄多年，而探究源流的会意之作也是先生为研习草书。社发行于一九八二岁首版由上海古籍出书，谢世五载时先生已。当时条款第一版囿于，具学术性子的文字有所删省对先生正在自序中的诸多颇。〇九年至二〇，版社再版此书中国文联出，全貌得呈。今已逾三十年该书第一版至，究中每被提起正在高二适研，探撷表述尚鲜但较为深切之。学术阅历对该书所作的周全评述此文为初度联合高二适先生的，枚举的大批案例独特是对原书中，别类分门，阐说详为，的卓越知见与抗辩心灵从中可见高二适先生。
之必有憙”“勉力务。该当有“心”“喜”下是否，说纷纭前籍多，异所举黄鲁直本、说文解字本等等若汉残简、颜本玉海本、孙庄考。挽救中通假之字高二适云：“凡，各本翻正，草原体歧异往往与章，之本差别或所据，抄改易或由传，可臆决此未。》有大王今草惟《十七帖，帖》中‘憙’字《幼大系泰平〈急就章〉及考，喜’字合与此‘。记》亦误释为‘喜’《法书要录·右军书，章法论此以，‘憙’矣亦应作。不得皇息明等章书余尝憾颜监当日，《玉海》以下故‘憙’字，‘喜’均作，解章为主本书以，必与章合凡释文，惮烦言也此于是不。变革中之歧异”由于草法，展中之舛误酿成草书发，此颇感酸心高二适于，过庭《书谱》其云：“孙，有极误者历代释正，跋孙谱明人，食多骨鱼谓学草如，偿失得不。之所生如知草，剌致此何致乖。素自叙后题余向作怀，乎言之曾慨，于此云”兹附记。帖》云：“怀素自序何足道高二适此前曾题怀素《自叙，人不识草千年书。之酒肆间怜渠悬，僧亦不晓即恐醉。为“慨乎言之””高二适自谓，混浊舛误酿成后代对草书之误会即感伤于章草往今草过渡中某些。于此振警愚顽高二适有心，免感伤故不。实其，书的体认模仿他对怀素草，具深功亦颇，恣睢豪迈其草书之，之素僧处亦多有得，别叙此当。
、形声、转注、假借诸特质中国文字象形、指事、会心，饶意思本极，《急就章》时高二适正在考据，发之即阐。妙”字之进展合联若“眇”字与“，古无‘妙’字其云：“愚谓，其所知为妙’之句”《说文》叙有‘以。’古作‘眇’段玉裁注‘妙。取精美‘妙’，幼之意故以目，假借之引申。造妙文后人别，不废者邮书，之字晚出，不废也可用亦。娥幼妇之言观蔡邕题曹，末已有之矣知其字汉。段陈述”此，段汗青故事不啻叙说一，《急就章》使平板之，意思平添。守书斋而不闷高二适终年独，得巨大渊薮无穷意思也正正在学术考辨之中能。草书家行动，帖中独识内正在微弱他又每能从经典碑，之《省足下别疏帖》若习书者熟识之王羲，嵗”之“嵗”字个中“真以日为，多方比拟，字“草法本于章也高二适确定“嵗”。证之丰裕”其举，之慎密推理，人信服均使。贤”字又若“，怎样衍变而成其草法到底，之改造劈头考据高二适从篆隶，笔画之简省致草书阶段，道来逐一。室疲乏》及唐文皇《屏风》高云：“此字王右军《知贤，》认为‘贤’”京房《言灾异。序言中正在全书，明以各体书书之高二适仍然申，王羲之法帖此处论及，阁帖》中之草书即完整用《淳化，一清二楚使读者，入考索文字渊源之意思又于书法研习中平添深。之变衍进展文字及书法，内正在理道”固有其“，政事诸身分影响亦未免受社会，《急就章》高二适考据，有陈述于兹亦。彊”二字若“漢，“‘漢’其论云：，作‘晋’空海本，书《挽救》昔元魏崔浩，彊’（魏原号代）改‘漢彊’为‘代，敢犯国示不。‘漢彊’此本作。正在忠于本朝也颜氏注所谓意。本遣唐僧空海为日，人帖临晋，所书之本耶？晋字或即钟繇”
”二字之变衍“额”“頟，》隶书作“頟”汉碑《唐扶颂，《说文》徐铉本，作“额”曰今俗。而“頟”废因“额”行。字画后出，于隶草反繁，变简的顺序有异这与文字由繁。的迥殊气象关于如许，“字之衍变高二适云：，界说哉固无，守章法为允今作草仍宜。某些阙如之字的判辨”中卷第十六关于，喉”字若“，頫本即付之阙如钮树玉校赵孟。子昂正书《急就章》高二适评论云：“赵，易释正字凡章草未，盍阙均付。‘赣’字如第四，货’字第八‘，稽’字品级十六‘，写列均未。俞和释草其后明人，沿误越发，为据矣”抑又不敷。
字之考据“雚”，颇感欣悦使高二适。雚”字章草“，艹”头有两“，字书皆无此字而现存辞书。此二字无可考发高二适本亦觉，煌韵辑》得见隋本《广韵》遍览中忽于近人瀛涯《敦，所抄巴黎藏书楼《广韵》又扩展及于《敦煌琐掇》，字之古体均见有此。“岂非奇遇耶其慨乎言之：！此确识”得，衍细节：由于此字古体之久废高二适遂进一步叙述此字变，之由来遂纷纭其说诸家于其章草书。从“艹”其字上，”之省变中亦“艹，之“雚”矣和则为隶变，与隶合变而来其字又由篆，造法之妙也“此昔人。隶篆归并寻章草，归并篆籀，隶归并隶与，屡见矣盖已。推言之余故。体已废”因古，萑”均距古已远今存“雚”“，终正在上下求索之间得一明证章草书法之考定大费周章而，既叹奇遇高二适，未足犹为，今既获此创见又发抒云：“，于斯文益欣感！此段群情”高二适，章〉考据》初作之中发于《新定〈急就，修订时从此，字之考据述论又为此“雚”，解字》不收隶书因许慎《说文，不作章草唐人多，字章草写法沦于迷离遂使后代之“雚”。收存‘雚’之古体字高云：“隋《广韵》，、刘臻诸人足征陆法言，隶草法尚知汉，识此字者矣唐从此则无。全力隶草余频岁，篇》诸书知《玉，遗文夥颐漏佚前古。不识“雚”之古体”高二适自承亦，识之“即，可征用亦无。两得之”“今，之足宝矣”真觉遗篇。积学发撷先哲之谬正在辨析历程中既以，完整己识亦从而，之难过处正为此著。
转到一九五八年假设将时空回，潮包罗神州之时那恰是“”风。潜心孤诣高二适，绝学为此，摒绝名利尽管本人，清心处以，何群情表间作，逆料难为。各种斗争批判况且不久前之，正在耳言犹。之言：“论君子无私故而作家不行不预为，乎口舌心无惜，离乎公道而行不。上有益于人此正学术，世之事有效于。书为学之初基而识字尤为读，尝言之矣昔人亦。今之为此然则吾，欺世盗名之语哉是岂能为毫发！社一九八二年版中也被删去”此段申说正在上海古籍出书。才以总共影印件样式使之还原二〇〇九年中国文联出书社版。段群情而此，项学术处事时之实质感伤正可看出高二适正在举行此。证《急就章》高二适之考，命题无人，约稿无人，督催无人，人促进亦无。人命的自我挥发纯粹为一个文明，任的自我继承一份文明责。居寒斋只管蜗，表物稀接，个念书人然而一，道表间之事不大概不知。学术界而论即以文明，汗青价格的学术功效多年来少有真正具备，仅存之著极少硕果，拔白旗”之厄反而遭受“。女儿正在浙江糊口高二适由于有，杭州偶往，承焘有往还与诗词家夏。注者钱锺书正成为“白旗”规范颇具特性的《宋诗选注》的笺，批判遭受。界噤声国内学，界评议甚高倒是日本学。具名称道钱著后因夏承焘，潮方得止息此批判风。》之考证《急就章，形式的边际知识可谓远离认识，判之风但批，孔不入每无，命笔之际高二适，自为剖白亦不得不。的提前退息一九五八年，已之举为不得。益而闭门苦读屏弃亲身利，能无悲慨其心不。得闲”一语轻轻带过高二适则以“因病。岭南之陈寅恪以目盲之身此心绪亦可与当时远正在，而淡言“不成此无聊之事勤苦写作《柳如是表传》，之生”对观为何遣有涯。盲翁之作差别处正在，子出身以幼女，秋孤愤寓千；凫考据而舒，法源流则以书证高二适与《新定，脉幽深寄文。作家潜隐之中所发文字《表传》《考据》均为，无期”之叹均有“出书，凶”败亡之后亦均正在“四，苏醒光阴见世古代文明得以，者文人以血汗形成之绝响亦可谓不甘拾人牙慧之学。适学术与书法双双浸潜考据《急就章》是高二，的首要著述双双奋进。证草圣斋”他自名“。“余取‘证圣’名斋出于题《墨池编》：，）上武帝论书启原来陶（隐居。启：‘若非圣证品析陶贞白上武帝论书，近习之风恐爱附，沦迷矣永遂。为第一评书家’推重武帝。‘证草圣斋’吾名书斋曰，证品析’语本此‘圣。圣”之说”“证，桐白叟》一诗得见：“书堂落笔公窥我还可从高二适《急就章校考事毕诗寄孤，峨无所可公则嵬。高’公誉辞‘六合一，持张九诗吾祖亦。就’谁校考怀中‘急，索无罗赵骨节钟。十未觉晚年过七。嗟乎吁，今五百年此技至，圣论公道请持草。谓“张九””诗中所，张旭即。旭》：“世上谩认识高适有《醉后赠张九，殊否则此翁。书自圣兴来，语尤颠醉后。老闲事鹤发，正在目前青云。一壶酒床头，对草圣张旭崇拜至高能更几回眠？”高适，载之下而千，行草圣事迹高二适正在进。此著完结，释重负舒凫如，寄奉章士钊连连作诗。定急就章成又有《新，正名定物殊琐繁题两绝句》：“，笔溯出处看余落。填新愿欲此是坑，发到仇恩那能毫。急就称奇觚”“赴速，惊运思初鬼哭神。年成绝业隶草千，笔有传书而今提。新愿欲”一句”“此是坑填，痛复高昂寄寓浸。华古代文明的第一次迫害摧毁秦始皇“焚书坑儒”是对中，之悉心梳理探讨而就书法源流，行之文明筑树恰是反其道而。
“急就奇觚与多异”《急就章》开篇一句，与王珣《令欲帖》中草书“急”字高二适即枚举王献之《疾不退帖》，本于章草以证今草。就”字不对章法石本叶梦得释“，孔宙碑》之写法改之新定本则按汉隶《。累书至也帖》中“就”字之用笔使转高二适又以《澄清堂帖》中王羲之《，从隶草来阐明今草。草每带牵丝’其谓：“‘今，谓拔毛连茹张怀瓘所，干连上下，字区别章则字。今草之‘去’向下”又举例云：“，向上章则，势也此书。因古文久废”“與”字，难识而草，无补识字时刻”叶梦得所释“，以章草改定高二适即。”字之章法为确定“異，》《韩敕碑》枚举《校官碑，十三“華”字并连类第二，“舉”字第二十五，变革省易之由详解其笔画，凡草法变省换形且引申云：“，隶体终结，视此均。《书断》所云斯乃张怀瓘，之梗概存字，之正直损隶。奔逸纵任，救者是赴速急。书谱》亦称又姜夔《续，体公允章草结，有源下笔，为隶草者耶此其于是。”
就章》《急，初著录为《挽救篇》《汉书·艺文志》最，四十五篇之一列为幼学十家。志》则名为《急就章》其后之《隋书·经籍，《章》互称后代《篇》。适以为高二，皆称《章》至唐从此，习见习用固因为，取章草之意“然亦兼，名急就盖书，章草写以，责实循名，定〈急就章〉及考据》似以此为胜矣”（《新，海古籍出书社印本引据正文皆出上，页数）下惟标。
中的轻细区别书法用笔使转，舛误撒布亦可酿成。编原刻本以章草书自序高二适曾见清人学画，“左”二字混浊“正在”；章书之右加一点而正在“左”字，正在”字即成“。碑版的谙熟因为对帖札，帖》中王导《省示帖》他亨通拈出《淳化阁，一清二楚读者可，成之误亦迎刃而解而此轻细区别造。字之变衍“定”，本为“正”字篆书宝盖下，》变易为“之”至汉《韩敕碑，加省易章草更，承之作“”者而楷书亦间有，之变衍解析至详高二适将此字，生于篆不只隶，人缘均得明辨即楷生于草之。下为“鱼”“蘇”字左，“鱼”之字汉隶中从，“角”或变为，转通“鱼”为“角”而“角”之章法使，章草即可通故“蘇”之，角”则“视正在所用也”且草书中之“鱼”与“。此字此理为阐明，》《曹全碑》《居延汉简》高二适广泛《北海景君铭，了然之解使得条贯。之“蘇”字又卷上第九，同理亦为。之南京相近东晋谢鲲墓石高二适并援用新近出土，书即为“角”旁其“鲲”字之隶，“鱼”通用以证“角”，不识者认为讹字矣并剀切言之：“有。之通变凡隶，生于草及正，识之少耳惜多人。”
〉及考据》完结后《新定〈急就章，寄给正在杭州的马一浮高二适还将“序言”。大著《急就章考释序》先后均至马一浮回信云：“赠诗及见示。以读之竭眼力，为幸深以。详赡序论，切精，见之文字诚今日罕，于隶变源流使读者明了，使劲之久非贤者，全书付印若成为何及此？，年犹正在倘余，见为速也亟以先。信正在壬寅年”马一浮回，六二年为一九。之后的第四年是高二适解职，件积蕴心底多年之著述他攥紧时代完结了此，学术界认同也祈望获得。六七）当年已近八旬高龄马一浮（一八八三—一九，序言》之后阅读高著《，“精准”为评以“详赡”，的马一浮未及得见出书但不只对此书有所期望，临终而未遂斯愿连作家本人也。者与知音的憾事这不行说不是作。
临习《龙藏寺》高二适自幼即，急就章》时但正在考据《，寺》两‘離’字均误却出现“隋碑《龙藏。以章草考之”为什么？，禹”须出面其偏之“，草法为误也不出面则。难为草书，而正在字法精苛非正在驰纵洒脱。以匡草书笔法之舛乱此高老考据《挽救》，兼文籍蒐罗为淹贯真以生平研习心得，说法以身，悟焉（第逐一〇页）宁不教人以贴切体！自号舒凫高二适，多书为“几”“凫”字下部，应为“力”但正在章草中，聚讼纷纭此为历代，定议久无，认为大篆而孙星衍，相和之则群。集存》影本一百零三石高二适于马衡《汉石经，“力”相通之证得鸟下“几”，章书历世千数百年其云：“盖自皇象，挽救》定本考据而今予始作《，石经》残字忽得见此《，契合以资，前诸家疑义乃不觉以，而光一扫，幸哉予何，奇遇焉耳”直同创见。句三年得所谓“二，乃作诗忙碌之状一吟泪双流”；《挽救》舒凫考据，中作笑本苦，中之笑其苦，大焉亦云！
者、书法家高二适是学，学家非幼。《急就章》中产生之舛误良多幼学家正在收拾及考据，看来正在高，变章之全部微弱是不明书法由隶。“大而化之”虽“幼学”反。历程中显现“崇”字之误正在“荣”“栄”二字变异，均是“栄”非“崇”孙星衍、王国维诸人，无误的这是。历程：“荣”字上部原为二“火”但高二适更叙述出章草发生的全部，省简屡经，现体致成；之区别亦显然可辨且此字章草与今草。不明草法高云：“，‘崇’字矣遂识误为。王注本此颜，并存即已，纠其失亟应。证历程中”正在考，字由隶变章的顺序性他还引申出某些文，阝”本为一字若“舒”“舍，为“舍阝”《汉简》，》为“舒”《史晨后碑，之变革右旁，之草变而来因“予”。字之草书亦同理“柔”“務”二。舒”草变之体也盖“舍阝”即“。号“舒父”高二适自，常书写此字经，门自道即为家，书体源流亦发撷。隶隶草之所异高云：“此汉，乎此知，于隶之说则于草生，半矣”思过。
”“垂”诸字合联之干系变易卷中第十二“咅”“瓿”“缶，》诠释考据中聚讼纷纭之例亦可称历代诸家《急就章。程中显现差别写法“缶”字正在隶变过，缶”旁作“咅”为对若《祝睦后碑》“，缶”字与“垂”肖似《吴仲山碑》中“，微之差此细，世传释之误即酿成后。及石本、叶释本均翻正作‘缶’高二适以为：“颜本、玉海本，虽是其字，隶作‘咅’然草之承，体不行见省变原。隶变章草之笔法”由于未能懂得，“垂”“缶”二字的写法时又误故颜本、玉海本、叶本正在涉及。“缶”未分颜注“垂”，偏旁统一，文差别而释，误一其；字或为“瓿”又颜注“缶”，误二其。此两误因有，《挽救》者“后之考，缠芜杂遂纠，雾中矣”如堕五里。观诸家舛误高二适综，恐后人用覆酱瓿”之“瓿”字引述《汉书·扬雄传》“吾，讼顿明使聚，通之又一例也此亦博览旁。
之卓君庸此处提到，八六—一九六七）原名卓定谋（一八，君庸字，闽县人福筑，大学教诲曾任北京，书法精于，章草尤长。考》九章作《章草，〇年印行于一九三，志钧等撰文推赞经钱玄同、林，影响甚有。于章草书法卓君庸之，桩公案又有一，世镗正在隐居陕西汉中功夫即新颖章草书法大师王，章草书歌诀》也曾撰作《，摩崖刊刻，拓行世被人摩，得其拓本卓君庸等，以昔人所作认为明代，王世镗签字但拓本有。即删去王世镗之名卓氏印行此拓本，镗僭冒昔人且指控王世，盗名欺世。际坎坷隐沦王世镗此，自辩无力，致败涉讼。王世镗尚正在汉中后因于右任知，往南京聘请前，立名于京都使其得以。耐富贵烦巨然王氏不，病遽亡未已染。及代笔人刘延涛评述据于右任多年秘书，诀》之书法甚佳认为《章草书歌，学术实质然并无。卓君庸之讼王世镗、，南京为书坛要闻正在三十年代的，时已正在南京高二适应，此事应知。适考据《急就章》至五十年代高二，法之源流梳理意正在章草书，庸其人对卓君，章草考》只提其《，草书歌诀》而不足《章，变而非论偶然奇闻即着意正在学术演。
第十卷上，衤”旁相合各字多与“，褌”字个中“，之考据高二适，扩而及于方言从文字源流，》中“著犊鼻褌”获得印证又从《汉书·司马相如传。文籍多多，我用尽为。年浸潜之功高二适多，字中得见光华终正在此考据文。云“箫韶九成其序言中所，仪”之概凤皇来，夷愉足感读者发自实质之。
草由隶书而来为要证实章，代所传《急就章》文字对勘书中引据秦汉魏晋碑铭与历，十余种更达五，敕碑》达十九次个中引述《韩，》与《孔龢碑》其次为《曹全碑，五次各十。碑经典极少汉，碑》《西狭颂》《史晨碑》《石门颂》《曹娥碑》《郙阁颂》等习隶书者务必临写者若《孔宙碑》《衡方碑》《孔羡碑》《张迁，与各本《急就章》对勘高二适均以其全部笔画。张猛龙碑》魏碑若《，寺碑》亦得援用隋碑若《龙藏。书法研习中可见正在积年，之心慕手追全心全意高二适虽然对王羲，典亦未漠视对碑版经。为其自幼临习《龙藏寺碑》，迹变革个中字，章》中获得行使亦正在考据《急就。稀见碑版又有极少，《戚伯著碑》《真道冢地碑》《韩仁铭》《丁鲂碑》等若《冯绲碑》《新莽侯钲》《殽阬碑》《李翊夫人碑》，中获得援用也正在此书。
证方式：“会时多优假高二适讲到他的全部考，幸得闭门念书频年余因病，摭汉碑中字于是乃日采，源偏旁幼说》序言稍取镜于林罕《字，篆隶之递变先求古文，并合得其，之省为草再求汉隶，其指归又得，之为草并且隶，承而不改及楷正相，由古文来其间或，于篆籀或本，宛然痕迹，讲究都可。之变草特别隶，洞达神明，漂荡洒落，组合天然之妙似一本于文字，息哉猗欤！书法吾国，说文正字以出自六书分而，正楷又均从之而生自隶作而章草、，甚弘矣哉书之道亦！至此然余，贤之正书乃益悟唐，本于隶仍多，则不逮而草。后草法宋以，唐之世本于晋，又有不逮而正则。一脉相承特章草书，一短少光阴惟元明间有，其遗绪能承。之书家盖当时，崇锺王既推，尚之时刻者正在也”并且章草又多有独。陈述此段，史上一段首要脉络点出了中国书法。隶书之改造从篆书向，纯朴的是比拟，和楷书之改造而隶书向章草，庞杂很多情景就。唐代楷书的振作高二适以为：，范例合联亲近与承继隶书，相对转弱而草书，草脱略过分即由于对章。代书法而宋，得唐遗绪正在草书上，则又不逮而楷书。人尚意”的说法甚为挨近这与“唐人尚法”“宋。尚之法唐人所，楷之法为隶；尚之意宋人所，行之意为草。褚颜诸大师唐代欧虞，书模范皆为楷；米蔡诸巨擘宋代苏黄，草俊彦皆为行。元明间有一短少光阴高二适称颂的“惟，遗绪”能承其。草越过的宋克这不只是指章，以赵孟頫为代表也由于元代书法，意”纠缠之中寻寻得道正在唐宋人的“法”“，”之深奥浸潜径直向“复古，片新寰宇开荒出一。“复古”此所谓，：“既崇拜钟王即是高二适所云，独尚之时刻者正在也并且章草又多有。的梳理及寝馈之中”正在对总共书法史，书传承道途高二适的草，崇拜北碑的漫漶无稽既不取康有为局部，与怀素幼草相融会的轻便也有别于于右任将北碑。溯泉源他直，形尽相必欲穷。生书法与书学纵观高二适一，并包之中正在兼容，札书法为基础发扬他仍然以文人帖。
》之皇象本《急就章，太宗从钟繇而来之本比拟颜师古凭据唐，草原典应为章。之考据高二适，来之书写范例即恪守章草本，“故以章论故其云：，先汉之旧皇本尚存，有窜入之章钟颜本则别，考其本之各异然则庄氏不，颜本是也而遽云，倒耳此误，之大者也岂非误。传历程中的每一措施”《急就章》正在流，泐失舛夺等道理都由于传本的，原貌落空，视章草书规律为舛误之尤而唐人仅为留存文本而漠。之考据高二适，能据有材料既要尽可，博取广收，而从择善，内正在衍变严谨观看还须从章草字法的，结论以求。从此证前故关于，断以至“误倒”之类曲折从多及自作臆，证中逐一揭示均从全部考。对《急就章》文字之擅改及历代因不识草书变革而，咬牙切齿使高二适。之“友”字若卷上第三，“发”被误作。可为“友”右上多一点而草书“发”“發”均，”甚近与“友，《挽救》故多家注，”为“发”均误“友。“庄世骥考据高二适云：，狂妄增减笔画每离章书法而，原文改夺，见多也故臆。”
急就章》学者中正在一向考据《，法应为最熟识之一人高二适关于王羲之书，法帖中为人熟识之名篇故其所举例亦多有右军。昌”二字“武”“，省别具帖》中正在王羲之《，全为章草此二字完。惟‘武’字除行书表故高二适论述云：“，百年来千数，二草法者竟无作第，之功隶草，传之深远与其流，可知矣赫然。例证与阐说”如许的，而使人信服不唯因了然，法经典之寝馈亦可连类对书，融汇间加深懂得于学问有趣之。文字考据平板之，密兼眼界之广宽因作家思道之精，可读天真，著之可珍奇处也此又为高二适此。经典中全部文字衍变为阐说者此种以读者较为熟识之书法，很多又有。减”字若“，多字之章法差别左旁两点与其它，拆解判辨之后高二适详明，不减张”及《淳化阁帖》中怀素“草不减张”援用《大观帖》中《适闲阔帖》“长史断阔亦，己说以证，石释此字之误且辨析姜白。写法与“康”字极为附近又若第六“原”字之章草，原”为“康”者故诸家多有伪“。十八有“康”字高二适因本书第，各异草法，则未言及而李滨，述之故详。过嵇康《绝交帖》高二适也曾合心，年六月宣布《“绝交帖”题记》并正在香港《至公报》一九六五。代李怀琳所书此帖有传为唐，应属嵇康原作而高二适以为，中多有章意因其书法，为“康”第一字即，门自道乃家。勘较相互，康”之辨“原”“，通晓益为。
讲其草书观：“右军之书高二适正在《自序》中接续，得其余绪唐人尚能，无有也宋人则。隶既不作宋之今，多趋于流俗而草规律，相承旧习，贤智虽有，多我寡而彼，动俗未能，藩篱者耶安能抉其！黄庭坚之后”从北宋，的态势是显然的草书更趋式微，因庞杂其华夏。书家稠密明代草，铎、倪元璐、傅山等若徐渭、祝枝山、王，张旭、怀素争雄虽难以与二王、，乏辉煌却也不；清代至于，为“扬碑抑帖”因包世臣、康有，所被流风，无草书”则更昭彰以致“有清三百年。珍惜汉隶古法方面全心全意康有为《广艺舟双楫》正在，草书萧条也曾慨叹，倡扬北碑但其一味，展难中肯綮对草书发。尺度草书》于右任的《，草为根本以怀素幼，之前早已行世正在高二适此著，学易写”的普及性其目标是“易认易。对章草的误读误会端本正源高二适则祈望就颜师古此后，“古法”“古意”珍惜并范例草书的。适的差别取法于右任和高二，化特性和书法实施之中也发扬正在他们差别的文。年浸潜书斋的学者高二适行动一个多，年之功以十，草源流梳理章，己的书法道道同时探求自。证》既是他的学术著述《新定〈急就章〉及考，习草书的个别心得也渗入着他多年学。“余不敏他说：，人余业幼承先，临池笃嗜。书无法然草，疚之中央，奇忧盘礴。堂》《淳化阁》及《淳熙续帖》之初本不得已乃日取唐本《十七帖》《澄清，锺太傅初临，攻右军继乃专。既久习之，真草之书遂得稍悟，隶篆初学非由草隶，正规焉”不行得其。庆光阴即以书法著名高二适只管早正在重，是以行书问世但那时他多，造成气概草书尚未。“岁次甲午他追忆：，五十矣余年逾。无俚平居，急就》本暨元人宋克补本乃出旧藏松江石刻《皇象，摹仿早晚。久之又，草偏旁规律始稍解章，变为草之途径及由篆隶省。《急就》然此本，一章凡卅，零廿三字都二千，变使转个中省，籀之省有古，隶之省有篆与，隶并合之省又有隶与。减复删繁，万统一字，变之由而省，添减为草之端绪与夫篆隶同文，能尽得其准余仍苦未，中边澈底是章法，待也仍有。门自道”家，从本人练习草书的必要启航的高二适的考据《急就章》是，般书法家的练习只是他差别于一，言某体就某体，学某体就某体，插手互不，从篆到隶而是正在，展中“上穷碧落下阴世”从隶到草、楷的变革发，中微弱研探其。力的苦苦追索如许竭经心，及考据》的写作功夫正在《新定〈急就章〉，凑集最为。四年劈头动笔此书从一九五，五九年间不遗余力一九五八到一九，完结得以。源流考辨之中浸潜于草书，正在以往根本上大大迈进使得高二适的书法艺术，法汗青管窥蠡测也使其对中国书。青之后此书杀，鸿儒马一浮即获得博学，士钊等人的合心和多年迈师章。版界限被阶层斗争概念弥漫由于那偶然期国内文明出，相称麻烦出书却。文革”至于“，古代文明肃清整个，越发绝望此书出书。没有放弃祈望但高二适不停，等候之中正在永远，〉及考据》络续改正完整也使得《新定〈急就章。多年时代里正在长达二十，作倾泻多少血汗高二适对这部著，世的手稿祖籍仅从现正在问，出现即可，致的学术考据个中苛谨细，的性子书法和洒脱含蓄，一体浑然，部书法史专著不唯造诣一，我磨砺中的升华与定格也是一个文明人命正在自。
字之省变“殺”，”而缘故“鎩，有右军《勿殺生帖》“今草《澄清堂帖》，下一横‘殺’，示止意连带。一’字者有释作‘，也非。今两草法然此章，不识矣”多人多。又，”“咅”草法相通卷中第十七“缶，”之草法混浊最易与“垂。》“垂拱连作”孙过庭《书谱，参考可为。体此字繁多因汉隶变，“咅”“缶”二字草法区别显然者高二适正在“新定”此字时即行使与。对勘作家所举各本假设详明阅读并，变易必有所领悟则对草书之进展。为书法家高二适作，急就章》其考据《，者之差别与其他学，正在此即多。
书极易与“流”混浊“梳”“疏”之草。云：“赵章草本作‘流’王国维校本解“梳”字。子昂、邓文原写本”高二适对勘赵，疏”乃“，’与‘疏’通并云：“‘梳。‘头蓬不暇梳’扬雄《长杨赋》，作‘梳’《文选》，作‘疏’《汉书》。有漫然不解草法”“王国维氏亦，流’正在几微之间虽‘疏’与‘，流’而‘疏’无论赵书非‘，为‘梳’尽管误，为‘流’矣亦失当迳认。家之错”学名，世相沿成习往往被后。证中必为发撷故高二适正在考，源流以正。不以书法显王国维或，之误颇夥其释草；它书精深其艺亦有大书家于，尚存隔阂者而于章草。”二字之由隶化章历程高二适考据“寡”“宣，“宀”头两字均为，字草化中又“寡”，四点水或一横下部简化为。认为“宣”黄庭坚即误；写法与“会”形近似又“合”字之今草，”为“会”黄亦误“合。考据至此高二适，综计《挽救》诸本未免申说云：“，本伪误最甚以黄庭坚，今草改章书耳意宋人多半以。述宋人于章草之疏慢”高正在序言中尝论，之间辨证，感伤益发，以也亦有。
行动偏旁“系”字，章草大异今草和，草为据若以今，”旁附近即与“亻。之懂得区别于是偏旁，就章》者歧见迭出以致历代注《急。不以章草考《挽救》高二适云：“庄氏，于肊说实近，）均引《广韵》作‘偏’至二王（王应麟、王国维，于颜本求其合，非也又皆。跋此帖云叶石林尝，来无能工者章草自唐以，盖仅存其法。人不作章草书黄长睿亦谓唐。挽救》注行盖自颜籀《，益废矣而章。广韵》今之《，修定屡经，之偏吕张者安知其所载，维《挽救》序云自颜注行非本于颜氏之注耶？王国，来旧本废而魏晋以。既是所言，后出之书即失当引，考据也认为。段言语”此，之变革以求确证既从全部文字，此后之舛误追根究底亦从《急就章》撒布，了然逻辑，通透理道，明题目颇能阐。舛误同样，“掖”二字又若“液”，极易混浊左旁草书，韵》求与颜合庄世骥引《广。“均拘虚之见高二适以为：，王国维氏一同于，非之矣余前已。《挽救》二氏考，章草不知，失殊。”
隶往章草省变“盖”字之由，歧见曾有。与罗振玉《流沙坠简》释文高二适比拟顾蔼吉《隶变》，铭》省“竹”为“艹”必然顾说凭据《景尹，“土”之诠释省“大”为。此字正楷从行书《九经字样》谓，为乃汉人别字罗振玉则认。：“此罗误高二适评论，变为隶字由篆，易行简而，相承一脉，又正在那里呢？高云：“《字样》原意何为别字耶？”《九经字样》之误，之‘艹’头以‘盖’，‘若’等字与‘荅’，为伪俗并皆，于经典不行施，作‘艹’为正彼以‘竹’，则为伪俗作‘‘，从行耳故云。……不考隶变之失”又云：“罗振玉，非浅矣所误。《石经》湮灭自（蔡）中郎，隶楷递承之过后儒不复知有，从学之士千年来，有章书根基又不复知，可嘅矣此诚。惮繁词本书不，贤相忤与昔，为此固，彼耳不为。视多字为‘俗’之不确”前章论及王国维等，论列已有，且申言之此继为。
者对《急就章》的收拾情景高二适正在序言中概述一向学，误全不宠爱而对诸家舛。间可知比拟，之所据高二适，得见之《急就章》传本不只为一向学者多可，碑版法帖且多单篇。个最大差别他与诸家一，之实施识见即以书法家，的笔法演变从全部而微，篆而隶通晓由，的嬗递历程由隶而章。乎此明，释之舛误清楚驳正他对一向名家阐，术内蕴之所发即纯粹为学。”及考据》全书中正在《新定“急就章，例证此种，皆是比比。证之提出每一例，转化为合节皆以隶章之，、文字诸身分致密考辨又联合全部作家之时间，一考辨致每，成篇之学术文字亦不啻为可独立。由”“田”二字兹再举例：“，而发音迥异字形附近，何幽眇个中有。为“田”字叶梦得释，断其为误高则径。根基作‘由’原因：“石，似泐”中丨笔，、邓文原写本“此字赵子昂，模徐铉残本《戏鸿堂》，手迹本宋克，本均作‘由’暨颜以次各。家之言呢？这岂为高二适论辨之道”是否诸家之说即可推倒叶梦得一。家之正误他纵观诸，进展中的性质身分依照的是文字书法。校本中汉简“由”字三‘丨’皆上出他防备到汉残简及王国维《挽救》，甾’之篆文相通与《说文》‘，字本为‘由’之注语而《说文》之“甾”。得解：“‘由’字叶氏音释之误一段绵亘千载之文字公案所以，人之考据遂劳后，草而参《说文》然幼学家由隶，得也亦一。”
正在撒布之中《急就章》，甚多遗漏，百年间千数，经补其脱佚惟有宋克曾。成为无缺读本高二适为使其，字归纳汇理将全篇文，补正互为。为昌明草法他说：“余，圣之功推尊草，而启后思承先，前后卅一章故辄归纳，遗补缺为拾，其讹误以一正。章草一字吾书凡，隶之变必求合；正一字凡释，于草之形体亦必求合，于古文者同其草之本。与章草通者如正书不行，隶字释正即以汉，变之原体以名之或则就隶书省。由隶省变而草之，画减简虽其笔，以原字焉则仍皆释。为先民所造之初草其《急就》中有，所不行尽载为汉隶碑之，之所同作家而为今草，简之形似以明之则遍取证于竹木。之学章草者此均可使后，辙之功收合，字之诮免不识。省变之由而章草，为今草之所从出者与夫上承篆隶而下，刃而解矣亦均可迎。之所未尝言斯乃昔人，所尤精心者而为余之。这里”，他之考据、补正高二适着重讲及，最大差别与昔人之，、隶演变而来之源脉即为了然章草由篆。的引据而此中，以迄篆隶衍变之全程则涉及从先民造字。世学书者知所由来非云云不行使后，汗青上诸多不解于是也就匡正了草书进展，造的舛误自出心。〉及考据》全书《新定〈急就章，艺术的首要发扬也是高二适书法，的末了处他正在自序，法云：“书既蒇事特意议论此书之书，章四体书之辄用真行草，木简之笔法并杂用竹，文字书史藉证吾国，迄于即日自汉魏以，因循守旧已揭破，一日新之大势而豁然造诣。字组合论之盖即以文，循此学者，》草隶楷之递变既知《急就章，和间天都陕右木简之堙灭且可补益赵宋崇宁、宣，书法之收拾而应亟图为，其讹略考定，一是归于，书才书学俾吾人之，起有功均能又，之应运而生则来日书家，焕若神明以迄于，旧观顿还，流让皇象’之语则所谓‘中国书，不得专美于前矣‘八绝’翁其！惭薄劣余自，阮研之观古始欣契于，昂之书论又窃窥袁，欲存乎其间者而戋戋之所，家之遗韵焉尔亦只吴、晋书。”
隶改造章草由，某些字亦有，体归纳而成由篆隶二，”二字省变之中若“羁”“霸，其一面各取，覇”字而成“；即成草书“等”字又若“寸”加一点。此法草书常用之高二适云：“，愈益苟简而今草，同之字使转形，点之法亦承加。》‘正在’加点别于‘左’字如《阁帖》王导《省示帖；民’加点别于‘氏’字王羲之《平民帖》‘，也是。些例证”这，据精苛不唯考，入浅出且深，本人寻常读帖习字之阅历实施联合使读者独特是书法喜爱者不妨与，文字考据故平板之，无穷意思亦生发。为此烦难之事思高老当年，而得成其历年不倦之慰藉也亦必因微弱间之知识意思。
历程相称庞杂章草之天生，而论大凡，隶入章虽然由，局部情景但也有，融会而成乃由篆隶。之“無”字若卷上第四，体归并而成即由篆隶两，無”字则由隶而来《圣教序》中之“。有篆与隶归并而成之字高二适指挥：“章草，可不察此不。箱”字”“，“竹”头正书为，为“艹”头但章草则，草从‘竹’从‘艹’之字无别王国维校注《挽救》云“章。”字由篆变隶作“艹””高二适则考据“箱，承之章法，“葙”故作，应从“竹”而正书则，正草正之别故云“此，是而实非”王国维语似。急就章》考据《，确之章草文本为使其有一正，正书之区别而章草与，格界定亦必苛，字撒布之绪省得混浊文。衍、庄世骥两本翻正仍作‘葙’故高二适就此又言道：“孙星，误亦。云‘葙’虽孙注，字草书‘箱’，’上从‘艹’庄亦谓‘箱，往云云草书往。本章书翻正然则此二，‘竹’应改从，‘艹’者而今仍从，乱其例矣亦殊自。本《急就篇》序所云信如王祖谋家刻课，‘蕳’等字章草‘葙’，入门言之未易为，难言哉岂真，其章正耳亦未考。、王诸氏又孙、庄，’‘祊’之误考校颜本‘作，均同先后。互传抄所致此则为相。校本王氏，此病尤坐，不明辨之似不行。误而诠释无误之字”也有草法书写错，次”若“，释正而书误叶梦得本，则混浊为“须”石本模写有失。则因误为伪李滨之考释，考据至此高二适，哀怀帖》之“次”字更连类王羲之《此月，混浊久被，法而了然亦当依章。
孺”字之变衍时高二适正在阐释“，”“子”之辩因偏旁“衤，印本之“伪刻”讲及于右任影。此处缺文凡三其云：“石本，’字旁羼入伪刻模‘襦，可疑者此无。影印此伪刻于右任曾，称石本有误其跋语僭，和本）不误者而此本（指太，谬也此大。氏伪本至于，转模孙过庭《书谱》中之‘響’字并曾挖去本书第廿二章‘響’字而，本第廿二又松江，字（亦章正均缺）原缺章草‘瘀’，以‘瘉’字伪刻则又填，间草法此隋唐，鹞鸟赋辨》一文曾引之黄长睿正在《东观余论·，鸟赋》为章草伪迹并力斥其伪（《鹞，曹子筑托名，残本）余尝见。六代凡字未造草者极多”高二适又云：“魏晋，备于两汉矣惟隶规律。楷则隶为，之际晋唐，为行草者别有造造，于《挽救》也固不必尽出。“尺度草书”之际”于右任正在发觉，颇拥有趣亦对章草，应坊间之需刻印旧本以，能事必躬亲但其既不，续舛误故而承，借代以成书或以一时，不免均所。》之历代传本端本正源高二适既要就《急就章，发撷问难亦未免，于右任此不独，维亦成驳倒对象罗振玉、王国。字之变衍为例仍然以“孺”，写法几种，历程中天然造成均为由隶入草，之考释及王氏之校定《急就》高云：“罗振玉、王国维二氏，正别……书体书势均同出其误均正在以《说文》为，二氏于《急就》考据何得谓别字耶？计，为别道别构每云某字，作家或俗，隶法草法均属昧于，据也不敷。维均为文字学大师”罗振玉、王国，之歧见高二适，抬杠非为，而判辨皆正在书理字字有所由来。以矫正往典之误者也蓄志见划一而可，吝指出高亦不。展”字若“，多少之歧异流转中笔画，释谓颜本传缮之误高云：“罗氏考，》不存章草之失之见相通此正与余尝慨颜注《挽救。成见相通处”得与罗氏，触发扬出兴奋高二适的笔。载文字“与木简隶碑章草均同他还因马衡《石经集存》所，一误文从知此，文字之失矣盖沿经典。文件之足征余于此益喜，之当废俗书。”
考据》全书羊毫手写《新定〈急就章〉及，术著述既是学，大观的书法作品也是一部洋洋。行楷及章草大批实质为，先哲名篇时而援用到，禁以相类书法为之高二适也就情不自，之《疾不退帖》《洛神赋》《阮新妇帖》、张芝《仲春八日帖》、钟繇《宣示帖》《贺捷表》、嵇康《绝交帖》、索靖《皋陶帖》、王导《省示帖》、王珣《令欲帖》、智永《承足下帖》《千字文》、唐太宗《屏风帖》《晋祠铭》个中可见：王羲之《幼大悉泰平帖》《月仪帖》《省足下别疏帖》《知贤室疲乏帖》《丙舍帖》《适重熙帖》《此月增哀怀帖》《省别具帖》《知彼清晏帖》《洛神赋》《至也帖》《伏思清和帖》《平民帖》《勿杀生帖》、王献。
三七年脱节南京高二适正在一九，重庆时远徙，大批竹素也曾散失。返回南京之后一九四六年，购书藏书又连绵。他提前解职一九五八年，远非宽裕经济景遇，远非通常社会往还，是闭门谢客基础糊口就，书城座拥，孤灯寒牖，岁月清冽。诗歌多数以往写作，写随丢多随；濡墨挥毫，有保藏亦少。高二适第一部著述考据《急就章》为，屋琳琅面临满，“吾如正在堂上典笑他难抑感动心思：，班齐列而多，笙管各执，铿鎗钟饱，箫韶九成时有‘，仪’之慨凤皇来。律征歌而吾审，滥竽之列本身亦正在。牴牾善病故各本之，挝击出之均能从旁，善而从吾乃择，而改之旨执不善，石本之章书既并力考定，年来不朽之盛业以续千六七百余。各家异同又考据，之当与否及其得失，草之于书逐一皆，其致误之由而又皆得。这里”正在，个观赏及审查者高二适既是一，眄雅笑之帝王若殿堂上观；贡献绝技之艺术家又若笑队舞阵中，情壮慨一抒奇。审律征歌所谓“，滥竽之列”本身亦正在，家学者古来书，煌者不乏巨著煌，心绪者盖鲜矣得有此形态。问世此后之撒布舛误高二适对《急就章》，心眼早具，汗青大合唱目前插足此，有以传续不朽盛业，暗澹生计即不负。自精神的歌咏如许一段发，适既是一位学者最可见出高二，人的特性特质又是一个诗。的第一版本中竟被删去惋惜正在一九八二年。年岁月淘渌颠末了数十，又开新面书法学术，又得倡扬古代文明，境中筚道蓝缕之功高二适正在孤寂处，彰显随之。
字章草写法时考据“鸣”，易混浊的题目显现一个容，明”字相称近似即其字与今草“。“鸣”本未错颜师古释为，本则为“明”钮树玉校赵书，鸣”“是也”又谓颜作“。以此为考据论据高二适批云：“，王国维则都以为“鸣”“明”二字岂非无适而可者乎？”孙星衍、，附近草书，为明耳因伪。家只习于法书之高深高二适云：“凡书，救》文法未究《急，误相仍遂致沿。为“锺磬鞀箫鼙饱鸣””此“鸣”字所正在全句，单字名词全为笑器，意阑入岂容它。对原文诚实阐释高二适勘定之间，辨别取义，入扣丝丝，及“无适而可”逐一厘清终将钮氏“凿空之言”，人叹服足令。
证中正在考，决很多题目高二适要解，说文正字以考章草他说：“如有人引，法之晦益致章，谬也此其；偏旁布局如释正之，章法不对，翻释平和借字或本字通假，》横生歧异转致《急就，舛也此其；法递嬗之由来又如有未详章，转反滋疑义而于章草使，不学也又其；隶即章之本至于有不明，隶之捷章为，同源章隶，字之别作或别构者而认为某章即某，隶两体归并成草又有不知由篆，籀于草者或即存古，不识章书耳均之皆为。段言语”此，高二适看到并必欲办理之题目恰是《急就章》撒布历程中被，及考据》全书之基础实质也恰是《新定〈急就章〉，中被总共删去却正在第一版本。了“文革”刚才阅历，”的社会“多量判，噤若寒蝉尚未免。临一个新时间当学术斟酌面，被“宜粗不宜细”地方便处理诸多轻细考辨争论之题目也。的是历代出名学者由于高二适要面临，不讳之性子以其直言，冲克势必。辩说中不免的原本这是学术，无学术可言完整回避即。史性误读误会为办理这些历，是：“抑犹有章草书高二适的全部处事，误识误会昔为人所，不息讨论，今之暴露者而有待于吾。草本不误更有章，书简脱佚而往时以，难征文件，流沙居延汉晋木简、敦煌韵辑等书中从现存汉隶及晚近出土之石经残字、，资引证尚有可，体之省变合于某隶，草之本体者或仍存章。章法轨辙吾今均按，思力竭尽，旁通触类，剖明之而率皆。是一位不辍翰墨”高二适自身，的书法家潜研深求，《急就章》他的考据，得来的感性体验又有从书法用笔。之释章书也他说：“余，使转之间穷草法于，微茫之际辨字画于。讹略究其，神悟契厥。寝馈于斯既已衣食，识字时刻故此戋戋，而非及向壁虚造之说自傲可一破昔人似是。大概者尤有，》章书之造法此古《急就，及各字书所不行尽载有为汉隶碑、石经，后之今草而晋唐以，沿用之者亦尚有。延汉简之发现印行时则幸有流沙居，初体之造造而于章草，不行参悟考定碻为昔人之所，见其字故有徒，识其源而不，能临仿或只，贯与疏导者而曾无讲。晋木简草法今亦按汉，缕析条分，互证之而逐一，发之缺憾务使无毫。上群情”以，就章》的全部思绪及方式均合涉高二适考据《急，时亦均被删去惋惜正在第一版。展历程中书法发，史的层累由于历，区别与舛误酿成诠释的，史的积淀也由于历，多的参照供给更。《急就章》高二适考据，料的丰裕即由于资，尽量比勘而不妨，洞达乃至。也体察到昔人的甘苦他从本人的成效之中。叹恨”之颜师古尽管对也曾“，解之怜悯”也浮现“理。盖凡六合事他说：“，晦而待明固有时，晦而愈将明亦有时愈。人之晦失然则前，人之所欲得未始为后。监之‘三失’吾向尝僭列颜，其或失也颜本未期。云颜之失今亦可，之得即颜，颜之失吾无，颜之得即吾无，楚得楚弓，理也犹是。之懂得云云”对颜师古，其他先哲推而及之，诸家校本及汉简考据之得失又莫不云云：“推之其它，毋同将，为颜之注抑吾更以，章法之教学其尝有帮于，自知也颜固不。等之翻正太宗草书宋之王应麟、罗愿，罗、王、李等之校异及近代孙、庄、钮、，之考释帖考诸书流沙西陲汉简，误而我获正或翻以彼，得之彼之误或我之正即。于章法之体验故昔人之有帮，由晦而明使章草，不自知也此诸人亦。下发现增加今则以地，易集例证，》文字之有所牵联故凡合于《急就，影印撒布及海表里，吾底里倾之而亦皆认为。证考校等书则向之疏，章为正无论舍，异同识别，误认字音或竟有，字形者误会，吾今之所为矣是均有益于。”
〈急就章〉及考据》高二适写作《新定，解职之后是他正在，构扶帮条款下正在没有任何机，清闲之身完整以，的学术著述独立完结。缩食慢慢积储的藏书他依附的是本人节衣。五八年一九，学院藏书楼退息他正在华东水利，微博的退息金只可领取数目，无固定收入从此即再。是穷困的经济条款，如许的纯学术著述而考定《急就章》，正在写作热诚中可能设思出书之麻烦也非作家。表于名利之场高二适仍然自，作千秋思”但他“下笔，法必会传承确信中国书，题目必作学术澄清书法汗青上的首要。备之时材料齐，点笑之速他若殿堂，写作中而正在，全部考据中逐一道其窍要之欣悦确也享用了将书法汗青文籍正在，”光阴勉力完结的大事这是高二适一段“赋闲。赋闲为寻常事若说旧社会，单元陈设办理的全体化社会新社会则是每一个别都由，就太显得孓然一身正在这个社会中赋闲。顾不了这些但高二适，来积学耽思所得的诸多学术设思他只是要一步一步完结本人多年。读的古典诗人作品良多他热爱并熟，逐一评述他都思。了实质相对平板但他最先拔取，就章》考据为系列写作的起首读者对象也相对渺幼的《急。此历程中也即是正在，法史上诸多经典他细细梳理了书，两套齐备为己所用将“碑”“帖”。证中正在考，他顺手拈来很多名帖被，摹写多年，规范的文字楷范以王羲之父子为，下太熟稔了正在他心中手。来自之隶书而章草所，版名篇大批碑，屡次援用也被他。书要录·右军书记》《流沙坠简》《西陲木简》《鹞鸟赋》（托名曹植）、《文选·李善注》、孙过庭《书谱》、邵博《闻见录》、姜夔《续书谱》、文素松藏《熹平周易石经残碑》、瀛涯《敦煌韵辑》、顾蔼吉《隶变》、马衡《石经集存》等《新定〈急就章〉及考据》援用的文籍有：老子《德行经》《左传》《汉书》《隋书·经籍志》《魏书·崔浩传》、宋玉《风赋》、扬雄《长杨赋》、桓宽《盐铁论》、张仲景《伤寒论》、嵇康《琴赋》、张参《五经文字》《干禄字书》《法。
适之先正在高二，《章草考》有卓君庸著，急就篇》都三十二章其卷首绪论谓史游《，等材料表明原行动三十一章无误高二适以流沙坠简及西陲木简。就章》文字之舛夺颜师古此后对《急，“俗说”成为世间，了原貌扭曲，据“俗说”卓君庸依，口即错“开，据也”不行为。
令史游奉谕所编儿童识字讲义《急就章》为西汉元帝时黄门，就”二字而得名因篇首有“急。国书法帖札常见此种定名法为中，》实质上有二十八帖若王羲之《十七帖，“十七”二字定名以第一帖开首为。章》写本为三国吴皇象书撒布至今最早的《急就，之、索靖、崔浩等大书法家信写此章嗣后又相传有钟繇、卫夫人、王羲。仍为皇象写本但撒布最广者。南宋至，之摹刻本叶梦得，本已有进出与皇象原。年（一四三九）时明代杨政于正统四，刊刻于松江据叶梦得本，松江本”故名“，常见者即此本撒布至今最。至唐由汉，与书法两用发蒙讲义《急就章》行动识字。从此唐代，广泛的《百家姓》《三字经》《千字文》所代庖《急就章》的蒙学教材功用为越发通常也更为，程中显现诸多疏漏讹误其章草书法亦正在撒布过。〇年代前期劈头高二适自一九五，草书潜研，源流追本溯源欲对草书进展，急就章》担心琢磨遂对章草经典《。注》与松江石刻皇象本对勘他将唐代颜师古之《急就篇，不光不存章法出现“颜监，章草由隶书省变之原体而释正亦且不依当日，录《急就》者以致后人之校，之笔法以隶草，之笔画相通不行与正书，别体俗书遂多构，本字以迻译之或则易假字为。隶而考章草自是离汉，考《急就》舍章书而，乖违踳驳，迄今自唐，厘定莫能。师宿儒驯致老，穷经白首，新定〈急就章〉及考据》自序）而竟不辨草法之所本来”（《。续魏晋南北朝唐代书法承，度进展获得高，多杰出千秋的大师独特是楷书显现诸，素为代表尽显风华草书也以张旭、怀。热衷草书高二适，劈头的式微甚出缺憾但他对章草从唐代，“叹恨”且发为。直至新颖由晋、唐，者接待之书体草书是最受学，宜特性阐述因其最适，美学内在最富于，自我观赏亦最易于。大于功”所谓“性，“带着枷锁舞蹈”者大意而为也使良多不愿正在书法范例中，法荒芜以致草，什遍布市野胡乱涂鸦之。：“余昔尝慨然于章草之不振高二适回首草书进展汗青说，洽之今草则缘之以生而王右军与其从弟。媚动听今草韵，行于世便以大。一变再变草书遂，连环之状而为钩锁，狂草作矣于是而。云者狂草，英变崔、杜之法始滥觞于张伯，茅连茹其字拔，干连上下，一笔书’者即世所谓‘。深得其诣独王献之，为羊、薄继之者，怀素、高闲等之手而成于张旭、僧。永、唐贺知章、孙过庭等之书虽其间有梁萧子云及陈释智，崇草隶亦甞推，法于什一仍存草，气既成无如风，盖寡効力。、薛、魏诸家并出逮欧、虞、褚、陆，作正行书遂转而。出于草虽正亦，之能存者然隶草，代书法论以唐一，寥无几则属寥。赵宋之际下至五代，、李西台有杨风子，、蔡诸家者出及苏、黄、米，之气概而晋贤，复存者矣乃荡然无。一代赵宋，有黄长睿者惟大观间，魏晋书法，草章四体书能为正行，南渡惜遭，莫能振其风。不作今隶余人均，今草竞趋。已渐成恶札然今草实，道理考其，法之久不传何难道章！渐成恶札””“草书，“叹恨”的气象是高二适为之。中追寻此气象造成的来源他要从书法汗青的进展。降”的书法流脉观看高二适从“汉魏以，右军之字迹出现“王，《澄清堂》《淳化阁帖》诸刻无论《兰亭序》《十七帖》，一近于隶其笔法均，隶之于其草书者而右军存篆籀古，悉数”尤未可。隶章草演变而来王羲之书法自汉，六、七、八三卷《淳化阁帖》中，者亦不少纯为章草，行草其余，意者亦不难发撷遗留汉隶章草笔。一点上正在这，帖”之康有为高二适与“非，》为王羲之所作的郭沫若以及从此否认《兰亭序，区别没有。王羲之书法同时高二适正在研习，的书法亦相称观赏对唐太宗李世民，唐文皇之草书他说：“又，芟冗笔亦犹务，隶体多承，法之仅存故唐初隶，皇书中觇之亦可于文。书法汗青”中国，羲之劈头自从王，意趣发扬成为主流文人士大夫的个别，为九五之尊李世民虽，士大夫领域之内但其书法意趣正在。急就章〉及考据》之时高二适写作《新定〈，并包之意取兼容，书亦加论列对李世民草。九年即完结此书一九五，历诸多周折烦难从此的出书经，九八二年直至于一，籍出书社发行方由上海古。写原样印刷全书均照手，某些性子独见之言语惟因《自序》中有，方删除被出书，字印刷以排，原始风貌难以留存使得此一著述的。〇九年二〇，联出书社从新发行此书南京市文联正在中国文，手写印刷全照原著，才得以表现于读者高二适的无缺意念。
之学考证，获得空前进展正在有清一代，方面道理有表里两，”钳造了文人思思表因乃“文字狱，士大夫自正在豪迈心灵大受遏抑以唐、宋著作盛世为象征的；千年的中国文明学术内因则是阅历了数，理整理之必要自身亦有清。诚》一书中论述之“内正在理道”此即余英时正在《论戴震与章学。整个学术而中国，于文字根柢，义理之论述尽管对经史，的文字根本之上亦必创设正在精确。”之首要“幼学，待言即不。《急就章》高二适考据，精确界说上下时刻即正在对章草文字的。章草《急就》本他说：“惟历代，于今者其传，息明之书为最古惟有松江吴皇象。之钩模（摹）此本经唐宋人，初始刻于石迄明正统，之讹误其章草，得释文之误与宋叶梦，复不少亦正。之：石本章草之讹误余尝獭祭而肸蠁陈，余字可卅。正之误叶氏释，章法者及不对，五十余字乃增至。克补本宋仲温，均误者章正，十余字计章草，正之误而释，释之折半亦几于叶，十余字之多统计有百。正之脱误而二本章，注之字与失，正在内尚不。待改定者此均亟。五九年夏令”到一九，进入成效阶段此项考据处事。罗的材料摆列安置高二适将多年收，比照相互。本即有：《急就篇》颜、王注本他手头相合《急就章》的各类版，宗草书翻本来《玉海》宋太，、王国维诸氏之《急就》考异、考校孙星衍、庄世骥、钮树玉、罗振玉，坠简》《流沙，就》残简考释汉隶书《急，陲木简乙编》张凤《汉晋西，《急就》编录汉残简隶书，帖考》本诸书李滨《玉烟堂，原章草影印本赵子昂、邓文，急就皇象书类帖》近人沈敬仲印行《，伪太和馆帖本于右任重印。章》的各类版本以上相合《急就，罗完备可谓收。除表除此，字》《干禄字书》《汉石经残字》《隶释》《隶辨》、马衡《汉石经集存》等相合文籍又有：《说文解字》《广韵》《玉篇》《唐说文木部写本》《五经文。法合涉之什凡与章草书，量搜求亦尽，“充类至尽”务期材料据有。
例证上述，中之一面发撷为高二适此著。《急就章》之诸多学者高对颜师古此后考释，矫正之意均有辩难，前之篆、隶均以章草与，替此一字体变衍脉络立论后之草、楷互为生发、延，稠密文籍之寝馈熟识又以半生对书法艺术，多剀切入微举证说理每。之立论援据之由至于其他学者，为探究尚可细，往深切进展之所必此正为书法学术。
错之例将错就，第十三卷中，字撒布颠末考释“蔺”，注本未错颜师古之，本云“颜本作雈”但玉海本引王应麟，云颜本作“雈”王国维校本亦。海谓颜本作“雈”非惟孙星衍校本云玉。“孙不误”高二适云。’不作‘雈’也“颜实作‘蔺。个庞杂历程”如许一，析：“今据颜本王应麟补注到底怎样衍成？高二适分，‘雈’事无颜作，正太宗书本未深考岂王（先谦）氏翻，凡校勘不检覈（核）原来而王国维承之而误耶？，兹误最易。急校本余寻王，目一门首载碑，颜本下至其八，王应麟补颜注本有云玉海附刊，所云颜本作某者往往不对此本与王氏御书本校注。氏御书本为急校今王国维屡据王，纷歧见伪误已。蔺’作‘雈’者云云文谓颜本‘，沿同矣斯则竟。自蹈耶？因二王此误繁多世岂不有知其误而复躬，揭出聊再，知所准耳俾来者。”
”及考据》完结后《新定“急就章，欲帮帮出书章士钊亟，港、内地之容易以他不妨走动香，带往香港最初计算。会招致“海表合联”罪名但从此担心正在香港出版，社会当时，港内地之间为无独有偶若章士钊不妨走动香。难趋此途，给文明部副部长齐燕铭章士钊又将书稿推选，渐趋慎密复因文网，抛弃终致。情非仅对高二适等高足章士钊对学术事迹的热。的撰著陈寅恪，起他合心也曾引，六年夏季一九五，州赴香港他经广，访陈寅恪特意见，论再生缘》相贈陈将油印本《。时所衔之命章士钊当，交中共最高向导人致蒋介石亲笔信为正在香港向台湾政府所派职员转，分留意去处十。著述尽管观赏故对陈寅恪，精神斡旋亦未必有。后此，《论〈再生缘〉》的油印初稿余英时正在哈佛大学偶尔读到，一九五八年十仲春号宣布刚直在香港《人生》杂志。与陈寅恪之笔战此撰惹起郭沫若。年后若干，序帖》为王羲之所写郭沫若否认《兰亭，振作辩驳高二适，的有力扶帮者章士钊为高。心灵学者之亲切孤桐对拥有独立，业之合心对学术事，从来应为。完结著述高二适，孤桐存候屡次向，一定亦为。
句逐字考辨前籍流转中之变异讹误《新定〈急就章〉及考据》逐段逐，通读细究读者非，作家意绪难以分解。及引述书法史中名篇兹就个中与先哲辨析，略论缕述。原作此书高二适，影印墨迹，及全部笔画各类书体，直观均得。印刷造版《传论》，条款无此，全部笔画故云及，阐发只可，其文意心灵以求理解，其微弱倘欲知，读原著还须阅。
法与“央”相称靠拢“箅”字之章草写，判辨其隶变历程高二适乃仔细，草化为“丷”中心之“田”，省为大“亓”，笔上穿“丨”。‘央势’“如作，千里也”则差以。即坐此误叶梦得本，二章释“痹”亦同叶误王国维正在其校本第廿。”为“畀”之别盖因其以“央，隶化为章之历程正因未解此字。误认草‘尖’为‘央’高二适云：“王氏既，‘畀’之别作又以‘央’即，误也”则尤。
推荐文章
